ABSTRACT
Se estudiaron en forma retrospectiva 66 pacientes consecutivos, en los que se llevó a cabo la implantación transvenosa de un marcapaso DDD. Las indicaciones fueron: bloqueo AV en 52 pacientes (79 por ciento), disfunción del nodo sinusal en 5 (7.5 por ciento), la combinación de ambos en 4 (6 por ciento) y otras causas en 5(7.5 por ciento). El abordaje fue por punción de la vena subclavia en 38 casos (57.5 por ciento) y por disección de la vena cefálica en 28 (42.5 por ciento). El promedio de seguimiento fue de 16 meses, durante el cual se detectaron complicaciones en 11 pacientes (17 por ciento); en 9 de ellos fue necesario un cambio en el modo de estimulación diferente a DDD, en los otros dos casos se pudo mantener la estimulación DDD con un ajuste en la programación. Dichas complicaciones fueron: A) pérdida de sensado y/o captura atrial en 10 pacientes (en 3 de ellos además se presentó pérdida de la captura ventricular, en otro taquicardia en asa, uno tuvo estimulación diafragmática y otro tuvo una infección severa de la bolsa); B) aparición de fibrilación auricular en un enfermo. El análisis comparativo de las características existentes, en el momento de la implantación del marcapaso, entre el grupo de pacientes con las complicaciones antes mencionadas y el que no las presentó, mostró diferencias significativas: la amplitud de la onda P(1.86 ñ 0.75 mV en el grupo con dichas complicaciones vs. 3.06 ñ 1.52 mV en el grupo sin ellas, P< 0.005), y el umbral de energía de estimulación (1.10 ñ 1.17 µJ en el grupo con complicaciones vs. 0.65 ñ 0.66 µ en el grupo sin complicaciones, p< 0.005). La amplitud de la onda P como el umbral de energía, en el momento de la implantación pueden ser parámetros predictivos de futuras complicaciones